下面我们尝试来寻找，人不是完全被情绪支配的动物的证据。

　　首先，情绪是短期的，感情是长期的。如果我们认为情感这个信念的行为，都是基于情绪，并且是为情绪服务的，那么就得证明情绪也是长期的。事实的观察是，长期处于情绪的状态里，是一种病态的、失控的。趋利和避害引发的两种情绪，会使得人处在“或喜或悲”里，严重些是“非大喜即大悲”里。这种情绪失控，我们在精神类疾病患者身上很常见，但他们很难被称作有健全“我识”的人了。

　　即便是动物，也并不是“或喜或悲”的，它们除了休息，还会“白日梦”，处在非情绪的状态里。事实上，即便在不休息或非白日梦的状态里，单是被需求或其他因素引导的行为中，动物也不是时刻陷入在情绪里的。如果我们给情绪界定是快速反应机制，以提升趋利、避害的效率，那它势必只是在有效时候才出现。如果长期存在，那情绪要么失效，要么就被其他形式替代了。

　　其次，情绪是否可以分为隐性情绪和显性情绪呢？我们说情绪是有强弱的，“担忧”就比“恐惧”为弱，“好奇”就比“惊喜”为弱，在情绪那一问，我们也讨论过，消极的避害情绪，有时候比积极的趋利情绪要更强烈。那么，我们是否可以说，我们没有观察和感受到长期的情绪，是因为它们太弱，是隐性的。只有当情绪很强烈的时候，才显性的被我们观察到了呢？这只能从哲学的角度去解释，如果我们说隐性的情绪，对人或其他生命的影响为零，那么这种情绪就等同于没有情绪。只是我们仍然无法证明，是否有其实影响我们行动的隐性情绪，它不为“零”，只是我们不知道而已。我们只能说，对于“我识”不能感知的隐性情绪，可以等同于一切我们未知的其他神秘力量，比如命运、神灵、异界，如果人注定是身不由己的、不自由的，也不在乎多隐性情绪这一项。我们对其不能证对，也不能证错，只能以没有证据的态度暂时搁置。

　　接下来，情绪是否分高级的情绪和低级的情绪呢？我们在紧要的短期时刻，是被低级情绪引导的，而日常的、长期的行为，是被高级情绪引导的。比如马斯洛说的自我实现的需求，“保尔·柯察金”所说的“为共产主义事业奋斗终身”，是不是高级的情绪呢？可显见的，我们对高级的概念，是建立在抽象、想象、意识中的，这在动物不可能出现。动物是根据强弱的情绪来指导行为的，并非它高级与否。那么这种抽象、想象、意识中的高级情绪，就与感情无异了，不需要另外再概念。

　　最后，我们最终认定人是否为情绪左右，归根结底还是要落在，是否违反了生命第一性、第二性本能的原则。上一问我们讨论了那么多自杀的情况，那可以说是基于情绪的，也可以说是基于信念的，只不过这些或感情、或信仰、或大爱的信念，在最后一刻都激发了情绪而已。就好像我们每每在雷电之后观察到下雨，便以为雨是雷电带来的，其实它们只是伴生而已；抑或是在虚弱的人身上，检查到病毒和细菌，却也不能断定是它们更容易感染虚弱的人，还是人先感染了它们，才变得虚弱。回到自杀那一刻，神性的信念和动物性的情绪都在起作用，那么从这种行为违反了第一性、第二性本能的角度去看，它都不应当认为是情绪起主要作用，虽然情绪每每并不缺席。

　　以上，这些论证都不能完全推翻，人是趋于隐性的、长期的、高级的情绪，而非什么其他神性的原因而行为的，却同样也无法证对。这里我认为人的神性信念的证据更多，所以偏向于这样的结论：人并非只受动物性的情绪支配，神性思考中的想象力，给予了人们“信念”，而“信念”才是指引人类行为和思考的主要因素。

　　也只有这样的结论，我们才能继续讨论，神性中，除了欲望和情感之外，还有“理性思考”的部分——即与动物性中需求和情绪，甚至生命第一性、第二性本能，都无甚相关的部分。

　　让我们尝试沉浸在理性的思考中，尽量平和并冷静的观察和感受“想象力”，在“我识”的白日梦里，寻找“信念”中除了欲望、感情以外的东西。

　　我们能找到一些，从情绪而来，但好似并非情感的东西。比如后悔，比如无聊，但深究起来，它们也是因“求不得”的欲望或者对某物／生命／人的喜爱，从而产生的对情绪的信念，所以不能算纯粹理性的，只能算欲望和感情的混合物，也是基于情绪的。

　　然后是一些对于感情的思考，或者叫感性思考。它们像情绪但不是情绪，是长期的、稳定的思考后的信念。感性思考所做的决定，是超脱在情绪外的。我们爱人，是因为爱，而不是基于喜欢的情绪。喜欢的情绪是一时的，是应激的，当我们觉得爱对方的时候，是思考过的，而不是情绪和欲望的牵线木偶，没有爱的自由。

　　之后有一些基于知觉的东西，我们可以称之为艺术或者美。它们源自对味蕾、视觉、听觉、触觉的另类刺激，逐渐向神性的想象延伸，建立关于和谐、韵律、夸张、刺激等等信念。最终仍然是为情绪，或者为了脱离了“低级趣味”的情感——乃至对生命的爱——服务的。其中视听和想象力结合的部分，从创造故事开始，发展为戏剧，然后演变为现今的视听艺术。它们都是基于知觉但直入神性的想象力，为的是挑动情感的信念，并最终引发情绪。

　　只有人，才能主动地陷入到情绪里，当然这大多需要一些被动刺激。比如故事、艺术，比如从事危险性的运动。我们从这些刺激中，寻求往往千钧一发的情绪，这和趋利、避害本身，和第一性、第二性本身都无关联，但又很难被称为“理性”，而只能认为是感性的、情绪的、欲望的。这又再一次说明了，情绪不是副产品，“信念”才是，人们利用“信念”愚弄了“情绪”的本能。（除非，情绪借助“信念”愚弄了人，那就是人不自由的另外的例证了。）

　　我们继续寻找，还有一些对记忆加工之后的游思——字面意思上的“白日梦”——自己给自己讲的故事，为的是自我情绪的满足。

　　再之后呢？

　　此时此刻，温饱无忧，危险无虞，家人无碍，无喜无悲，无劳无动，无乱无扰，“我”与理性独处。剩下的一丝神性的光辉，我们可以称之为“理性思考”，或者“哲学的思考”。我们用想象力和计算力，研究科学的物理、化学、医学、生命学之类，或者哲学的神学、伦理学、社会学、神秘学之类。这些固然是源自需求、欲望、情绪、感情、爱、艺术、冲动等等，源自第一性、第二性的本能，但此时此刻的平静的思考，又与这些并无直接的关系，它只是理性的对抽象创造的精神世界的追求而已。

　　如果，我们把“非理性”的神性思考，定义为“输入性”的思考，那么“理性”的神性思考，就可以认为是“创造性”的思考。我们下意识的认为“输入性”的思考是低级的，“创造性”的思考是高级的，因为前者更贴近生命的本能，而后者则有超脱生命本能的可能。只是，截止到目前，也不能说，到底是贴近本能是正确的，还是超脱本能是正确的。

　　在当下社会里，我们处在视听化和知觉化的极大刺激下，这固然是科技进步带来的，但实际迎合的是人类固有的人性。自古至今，我们都在追求更有效的激发情绪、感情、欲望的办法，以强“输入性”的方式，占据神性的思考空间。所以故事越来越精彩，影视剧越来越狗血，艺术越来越偏激。时下短视频应运而生，可以极短的时间刺激到人们的情绪，并且在切换之间，唤起不同的感觉，就好像不间断的提供不同属性的精神鸦片一样。我们下意识的认为这是不对的，倡导读书、鼓励思索、激励创新，但收效甚微。归根结底，是因为“输入性”的思考，是我们从生命本能中，惯性而来的东西。甚至截止到现在，我们也不能说，顺应这种惯性的本能，到底是不是错误的。

　　然而我们不得不直面一个事实，那便是人类的一切进步，乃至“我识”的一切进步，都源自“创造性”的神性思考。这种思考由于“信念”的副产品在，也由于“我识”的局限性，很难说产生的是“对”还是“错”的结果。也就是说，它不仅造成了进步，也造成了退步，甚至我们永远也不能知道是进步和退步。但我们同样不能否认，人类和“我识”的一切演化，都是“创造性”带来的。它改造了我们的精神，也改造了我们的肉体、我们的群体、我们的客观物质世界。

　　除了人以外，其他生命对世界或环境的改造，是“意外”的，其结果是创造的，但目的未必。只有具有“我识”的人，是主动的创造，其目的就是为了创造。人类是目前唯一不再被动的适应环境，而开始努力尝试认识、改造、创造环境的物种，而这一切源于“创造性”的神性思考，在于神性。它从本能而来，但却未必受限于本能了。

　　在柏拉图的“理想国”中，“哲学家”是担任领导者的“国王”。从某种意义来说，乐于并善于用创造力思考的人，便是自己哲学王国里的国王吧。