这一问我们讨论情感，但不仅限于此，尽量触摸本能与“信念”结合之后的，各种产物。

　　动物的本能需求，衍生了动物的本能情绪，这种情绪是由知觉引发，在印象／记忆通过“类思考”加工之后触发的快速反应机制。这种机制进入“我识”之后，就由动物的动物性，转为了人的动物性。其中最为重要的分界点，就是人能够通过神性的想象力的加工，构建抽象的想象物，从而触发情绪。

　　那些所谓“胆小”的动物，有点风吹草动就不敢出洞口，不是因为它们“幻想”着洞外有天敌，而是风吹草动本身的印象／记忆，触发了它们的应对机制，产生了情绪反应，引导了它们的行动。而人，则是因为风吹草动，在脑中刻画了抽象的危险，靠这个抽象物，来引发情绪。乃至不需要风吹草动，依然能够引发情绪。

　　比如精神分裂的病人，会出现“幻听”、“幻视”、“幻觉”等等，就是大脑中的知觉系统出现偏差，造成的抽象危险引发情绪；再比如独自回家的人，在夜幕降临的楼道里，会没来由的害怕黑暗中的危险，从而引发恐惧；又或者“恐高症”、“幽闭恐惧症”，虽然很难说是身体知觉反应占大部分，还是精神里的想象占大部分，但害怕的都其实是不存在的抽象物。

　　这里多说两句，有些动物也可以说是有“恐高症”、“幽闭恐惧症”、“黑暗恐惧症”，但不同的是，它们的恐惧来自对悬空、幽闭、黑暗的印象或记忆。哪怕你非要强调，也许它们害怕的，也是“脑中”（类思考）那个抽象的、具体的天敌，那也和人不完全一样。因为人的思考能力，是可以排除所处环境的危险的，可就算是再安全的环境，当悬空、幽闭、黑暗出现时，仍然会有人引发强烈的情绪，这恐怕就不完全和环境相关，而是和想象中的抽象物相关了，那是神性的想象中的部分。通俗一点说，大部分正常人遇到悬空、幽闭、黑暗，也会引发情绪，但因为理性的思考，很快就能克服，这既是动物本能的部分，也是人神性思考的部分。动物本能的部分驱动我们，快速走出情绪，因为情绪只是快速反应机制，但不是绝对的行动指引，否则小动物无法出洞口，事实上，所有现存的小动物，都是有情绪但不反应过激的，反应过激的动物已经在演化中消失了。不仅如此，神性的思考又告诉我们，环境是千差万别的，如果目前所处的环境安全，悬空、幽闭、黑暗并无危险，就不需要调动情绪，所以很快能克服。只有神性副产品的“信念”，造成动物性本能和神性的思考全都失衡，才会造成神性的病态。

　　至于情感，我们可以说是情绪经过神性想象力二次加工／深加工后的想象物，它也是情绪的触发机制。当我们对其他生命、非生命，频繁而持续的触发一种情绪的时候，由神性的想象力抽象出了一种信念，就是对这个生命、非生命的情感。这种情感不仅使得，当我们知觉到这个生命、非生命时，产生相应的情绪，甚至在想象到它时，同样会产生相应的情绪。所以，感情也可以近似是情绪的快速反应机制，由情绪累积而来，为情绪而生。

　　情绪根据趋利、避害的本能，分为“积极”和“消极”的，其衍生的情感，也同样如此。消极的诸如“喜欢”、“孺慕、”“依恋”、“爱”之类；消极的诸如“厌恶”、“嫌弃”、“憎愤”、“恨”等等。

　　情绪可以对生命或非生命发生反应，情感也同样。我们会珍藏供纪念用的礼物，会厌烦难看的建筑，会因电视里的悲剧情节哭泣，会喜欢上小说中的人物等等。从另一个角度说，人和人之间的情感，无非是“我识”与“你识”之间的，而“你识”未必存在，“我”看待“你识”的时候，只当他是别的生命或非生命，不存在什么本质的差别。

　　情感是一种长期的、稳定的状态，而非像情绪一样，是一种即发的、短暂的状态。动物之“爱”父母，在幼年时固然基于需求和情绪，成年之后也只是转换了形态。要么把父母当成同类，默默远离；要么当成同伴，相互扶持，提供食物和安全；甚至当繁衍对象，提供繁衍的可能。但哪怕动物仍有依赖，恐怕更多是因为长久以来的记忆，形成了情绪的条件反射，并非是情感或者别的想象物。而人类之爱父母，是一种长期的稳定的情感，不仅仅父母在身边时，会触发情绪，远在它乡时，依然会想念；反之，我们每天见到父母时，不会像小动物一样，每每扑上前去，亲昵抚慰一番，但长久的依恋和孺慕的感情，却是时时存在的。

　　情感是一种天然的“信念”，因为如果没有“信”，是不会反向激发相应的情绪的。而情感和情绪最大的差别，也在“信”上。我们说信念是神性的副产品，其目的和结果往往违背本能。情感是因为情绪的累积出发的，但却又往往与源发的情绪背道而驰。例如我们经常说为“大爱”牺牲“小爱”，为“天下人”负“身边人”。其实无论大爱小爱、对天下人的爱还是身边的人的爱，所激发的情绪是一致的，最终决定我们取舍选择的，是对情感的“信念”，而非情绪。甚至因为情绪是短期的、临近的，人们本应该陶醉在小爱、身边人的爱里，因为它们能频繁地激发自我情绪。如果有人选择了大爱的情感，实际上是违背了其本身是从情绪里累积的初衷，而走向了相反的样子。这也从另一个角度印证了，一切“信念”都首先发于“自私”。情绪无私，但感情自私。

　　这就涉及到了一个截止到目前，我们未能明确的问题：是否“我识”的一切行为，都是为了满足本能，满足动物性的需求以及情绪。

　　在我们之前的设想里，所谓欲望，只是需求的复杂形式，其最终还是为需求服务。比如我们对食物的欲望，虽然超脱了仅仅饱腹的基本需求，但很难说不是源自人类是杂食性动物的隐性需求，又或者说，我们也无法证明，对不同食物的欲望，是否是满足身体营养均衡的本能。更何况，对食物的欲望，最终是以进食解除，也落在需求上。同样，我们对异性的欲望，归根结底是来自于繁衍的本能，以性刺激为开始和结束。

　　那么情感呢？如果由情绪累积触发，并且最终转化为情绪释放，或者说，情感是为触发情绪而存在的，是触发情绪的准备期。那么，恐怕情感只是为情绪服务的了。

　　在这个推论下，人类的神性情感部分，就是伪命题——一切对于感情的信念或想象，最终都是为了满足需求和情绪，换言之，是遵守第一性和第二性原则的。比如违背第一性原则的自杀，总有情绪的原因：沮丧厌世的，是基于情绪的累积，或者情感的打击，而情感的打击仍然以情绪累积为表现；为情人殉情的，看起来是为情爱，但情爱也是因欢喜的情绪而起，因怕失去的情绪而生。殉情追求的，就是死亡那一刹那的情绪；为理想殉道的，“慷慨赴死易，从容就义难”，慷慨就死的固然基于情绪，即便从容就义，其为了“理想”这个对人类的大爱，恐怕也只是为了情绪而已；再极端一些，有些人为了保护地球或者宇宙，意图要覆灭人类，其心中之“爱”在于非生命的客观世界，同样也可以归结为，为了自我情绪的满足。

　　换一个例子，马斯洛的需求理论，无论在社会科学还是人文科学，都大有市场。其金字塔形需求底层，是生理需求，我们可以等同动物性的“需求”和人的“欲望”；其次是安全的需求，我们可以归结为安全的情绪；再下来是归属和爱，同样是情绪的；然后是尊重和自我实现，按照情感即情绪的逻辑去看的话，这恐怕都是人在第二性本能里，映射在社会观和世界观上的高级情绪——情感了。（马斯洛需求中需求的概念，和本人中动物性“需求”的概念，是截然不同的，这点不言自明。见文知意，不再赘述。）

　　只是我总不愿相信，“我识”中的神性部分，最终仍是归于动物性的本能里，人依然是被情绪支配的无自由的生命。

　　我没有足够的证据去证明，只能在下一问里，稍加摸索和讨论。