这一问，我们努力拆解神性。

　　提前说明的是，以下论述难免涉及医学、心理学、脑部科学、社会科学等等，但我们所讨论和涉及的是哲学部分，尽量抽象统一的同时，用词用语也突出“简单直接、直指人心”，和专有用词用语不尽相同。文意以本文为主，不牵涉其他学科。

　　人和其他动物以及生命比较，在哲学上的相似之处是：

　　一、知觉，也就是输入系统，也可作“感知”。是以视觉、嗅觉、听觉、味觉、触觉等等介质，传导给大脑、脊椎、神经、神经元之类——医学和科学也未见得了解很明确的器质器官——以供形成印象／记忆。我们在这部分能力上，与大多数哺乳动物相似，与猿猴之类并无本质不同。当然，差别也是存在的，不同物种之间，诸如蝙蝠可以用超声波定位回声、海豚用声纳感知、狗的嗅觉据说是人的一千两百倍、蜂鸟可以感受到紫外线从而有四色的光谱等等。同为人类，不同的人之间，区别也是有的，全球大概有三亿的色弱人群，四千多万盲人，他们感受的世界和其他人大不相同，甚至更加精彩。传统神秘学，曾经认定人可以用“灵魂”、“心灵”、“第六感”来感知世界，是一种“玄之又玄”的、不可描摹的“妙境”。我对此不能证对、证错，但不妨碍我们向下推论，毕竟关于魂灵之类的认定和假定，目前都是“我识”之外的，暂时按下不表。

　　二、记忆，也就是存储系统，也可作“认知”。知觉、体验形成印象，在下一个刹那就成为具体的记忆元素，这个元素会存储起来，以备调用或遗忘，这就是短期和长期的记忆。我们只需要观察宠物就知道，它们都是有记忆的，有些动物甚至可能比人的记忆能力更好。

　　三、需求、情绪，都是应激系统，是为了提升动物适应环境的能力的，与行动力相辅相成。需求更加基础，情绪是为了提升其效率。没有需求的动物不能存活，但没有情绪的可以。前问已讨论，不赘述。

　　四、类思考，大致分为计算和想象。计算是运算系统，不是数学上的概念，而是指分析、判断之类，也可以说是智力、智能，为行为提供除了情绪以外的支持；想象是虚拟系统，也可以说抽象、联想之类，是精神世界的前提。前者我们在黑猩猩、海豚、大象这样“聪明”的动物身上能观察到。后者在动物身上证据稍弱，它们的表现和基于记忆的情绪很像。比如曾经被欺负过的流浪狗，会始终夹着尾巴躲避人群、棍棒，很难说它是因为人群和棍棒引起了恐惧的情绪，还是因为它们虚拟了“人群和棍棒很危险”这个概念。我们大概从观察到动物有梦境，作为间接的证据，来证明动物的记忆不完全被调用成情绪。如果它被用作梦境，便也可能存在于非情绪、类思考的某个地方，那大概可以视为想象。

　　五、行动，也就是输出系统。“我识”之外的观察和印证，我们只能通过行为来判断，它也是生命活动的具体表现形式。

　　那么，人和哺乳动物之间的差别的神性部分，在于哪里呢？前问曾经讨论，神性包含在“我识”之中，是“我识”之所以存在的关键因素，也是人异于其他物种的关键因素。我们首先把神学、神秘学、不可知论等放在一边，因为它们认为完成“我识”的关键部分，是“我识”之外的，用未知去解释未知，我们不能证对证错。而知觉／印象、记忆、需求、情绪、行动这几点上，人和动物只是表现形式或细节不同，并没有本质的区别。只有类思考和思考，是人和动物在动物性和神性上区别的关键。

　　如果从器质的角度去观察的话，人和动物本质的区别是大脑，这是目前的共识。但关于二者之间的差距大小，却也众说纷纭。

　　有人说脑容量是关键，人类是黑猩猩的三倍，所以差异很大；也有持反对意见的，说脑容量大小并不完全决定智力差异，他们认为人类和大猩猩的大脑差别，只是基因里的一个电子开关，打开这个开关就能实现《猩球崛起》。二者大脑的巨大差距，如同在地球分开微小角度的两束光，射出几万公里之外，当然相差巨远，但本源极近。

　　在我看来，我们无需讨论其对错，只需要观察和关注其哲学表现即可。即，在器质的层面，大脑是人和其他生命在神性上的区别所在，这也是神性定义决定的。至于这个差异是只一个电子开关，还是三倍的脑容量，又或者几十万亿的神经元链接，都不重要。我们只需要知道，人和其他动物是在“界”两边即可。

　　“界”有时就像吹得胀满的气球，两边空气的性状类似，但代表“界”的气球却将二者隔开。气球里面的生命拼命的研究气球这层“界”，得到的总是和所生存的空气环境差异巨大的性质，就以为界外世界本质不同。可若穿过了“界”——哪怕就是一个分子的距离——气球就爆炸了，两边便融合统一。所以也许确实是一个分子的关系，造成了人脑和大猩猩脑的不同，但这不同映照在“界”上，一个分子便是巨大的鸿沟。

　　人脑和动物脑的不同，造成了神性和动物性的差距，其中差异最大的是思考能力，也就是前问所说的，神性是接近于思考的。

　　思考并非天生的，它是由类思考演化而来的。首先是计算能力，也就是智力、智能，负责判断、运算、分析，思考的计算能力。它和类思考的不同，在于计算量上。黑猩猩的智力据说可以达到四五岁的孩童，但仅此而已，计算能力的局限，限制了“我识”的孕育。

　　其次是想象、抽象、联想、虚构的能力，这也是更为重要的一点，可以说“我识”的整个抽象世界，都是基于这种能力构建的。动物是否有想象能力，从内部无法感知，只能从外部观察。那么我们是否能在它们身上找到，非需求和情绪引导，只由想象引导的行为，从而推断动物有想象呢？前面提到受虐待的狗对人类的躲避行为，我们很难界定这是源自记忆、情绪，还是想象力；其次是做梦，我们观察到动物能做梦，对比人的梦境，很可能是记忆的混乱播放，这种播放有可能是带有想象的。当然，这同样不能作为证据，动物的梦境同样可能与人类大不相同；还有一个就是“休息”，我们观察大型家畜，它们除了进食、逃生、求偶以外，有很大时间处在一个空白的“休息”状态。年轻活泼一些的，尚因本能需求和情绪去玩耍嬉戏。那些成年稳重的，大脑在“想”些什么呢？如果我们认为需求和情绪必然引发行为，那这时候是没有需求和情绪的，如果大脑一刻不停，这时它们是否在“想象”呢？按照第一性的本能原则，“休息”时应该节省能量，应该进入“睡眠”的状态，为什么它们不是停止活动便即刻睡眠呢？

　　因为没有行为，又不能直接体验，所以我们不知道动物在不睡觉的休息时，在想什么，我们只能观察到，它们并没有形成“我识”。我们只能从结果倒推，它们在需求和情绪之外，大概是有“想象”的，或者我们称之为“类想象”。这种想象如果强加比喻，应如梦境一般，虚幻而无逻辑，是画面和记忆的堆叠。

　　居家的闲暇时分，你凝视自家的宠物狗，当它也回望你时，也许它眼中并无你，只是一个个堆叠的，毫无逻辑的画面而已。

　　庄周梦蝶，很多人说，人世间也是一梦，这并非全无道理。人在梦中不知梦，以为是醒的；醒来却知是梦，却也许并未真的醒，也许有更高一层的“现实”世界。

　　在我看来，哪怕此刻是梦，但梦中如果有“计算力”和“想象力”的叠加，那么即便梦中，也有“我识”——有“我识”便有“我”，我便可以认为这是一个清醒的世界了。