这一问我们从本能往“我识”延伸，触摸人和其他生命在“我识”上的“界”。

　　对于人来说，人的本能和“人的动物性”紧密相连，甚至在某些情况下是完全重合的。和最初的“我识”离得最近的生命有三种：“我识”未开的原始人、高智能的哺乳动物、以及“我识”将开的孩童。其中第一者完全是想象的，无法观察也无从考证。第二者只能外部观察，不能感知。只有孩童，每个人都有童年经验，却可惜记忆模糊不清。

　　婴儿初生便会啼哭，凑近乳房就会吮吸。他们的感知和行动，完全遵循本能，是动物的动物性。他不知道自己吮吸是源于“饥饿”，啼哭是因为肺部“不适”。只有他逐渐产生“我识”成为人之后，才能调用概念，在心里描述“饥饿”和“不适”。婴儿和成人都会有饥饿的感觉，但婴儿是本能的，成人是本能映照在“我识”之下的“动物性”的。

　　本能的感知，在被大脑理解的那一刹那，成为了人的动物性。感知经过半加工，成为印象和记忆，对于动物来说，仍然是本能，只有在“我识”之下，才是人的动物性。狗看到饭盆就流口水，哪怕里面并没有吃的；草原上的狮子饿了就去捕猎，吃饱就躺着晒太阳；实验室里的猩猩，按照电脑屏幕上形状闪亮的顺序点击，点对了就有吃的，错误就没有。这些无论解释为条件反射、本能、印象、记忆、习惯，都是对的，都是本能的延伸。以其指引的“指令”动作，借助躯体进行的觅食行为，也是本能的，动物的动物性。（见《人性》之问）

　　人的印象和回忆，是动物性的，他们借助概念进入了“我识”。中国成语“望梅止渴”，说的就是人对梅子的印象和回忆，引发了身体的反应。我为了减肥，曾经过午不食，持续了两个多月，身体已经不再需要晚饭。但每当傍晚经过烧烤摊时，香气都会让我倍感诱惑。这些就是由感知引发的印象和回忆，带来的不可遏制的动物性。

　　本能触发的概念，以及半加工后的印象和回忆，和由这些引导的指令，都是人的动物性。有大脑的动物也有类似的动物性，它们组成了动物的全部行为模式，生存和繁衍，人与它们的区别就在于“我识”的参与。可以看得出来，即便有我识的参与，人的动物性和动物的动物性（本能）也都大同小异，都会饿，饿了会觅食；会累，累了会睡觉；见到天敌会调动回忆，从而奔跑躲避，或直接回击；见到母亲会放松，见到子女会呵护。无论第一性还是第二性的本能，都是同样作用的。

　　只有“我识”主导的“思考”，这个深加工的工具，才是人和动物的区别，我们可以简单的等同：思考就是神性。

　　之所以不直接说思考是神性，是因为思考的形式很多，某些动物也是有“类思考”的。比如谚语故事里的“朝三暮四”，说明猴子是会“计数”的，知道“多少”；猩猩和婴儿，看到镜子里的自己，除了认为对方是另外一个同类，也会绕到镜子背后去看（有些猫和狗也会如此），这是他们根据印象和回忆进行的“类思考”；计算机可以完成计算，人工智能甚至可以优化算法，所以这些计算式的“类思考”甚至不仅出现在动物身上。

　　但是猴子只知道“多少”，却永远不知道“合计”的意义，所以分不清“上午给四个下午给三个”，和“上午给三个下午给四个”，其实是一样的；猩猩和婴儿也不明白，镜中就是“我”；智能计算机除了计算和存储，不具备任何生命性的思考，离“我识”的界更加遥远。

　　所以思考不完全等同于神性，只是离得不太远；本能不完全等同于动物性，但也相差不多。类思考和真的思考（神性）的区别，在于是否过了我识的“界”；本能和（人的）动物性的区别，在于是否有“我识”参与。

　　在大多数时候，我们可以用“本能”替代“人的动物性”，用“思考”代替“人的神性”。

　　本能和思考之间（动物性和神性之间），存在着界，这个界也界限着“我识”。

　　天哥几个月大时，我在北京工作，很少回家。妈经常指着墙上的照片对他说“这个是爸爸”。当我真的回家时，旁人喊“爸爸回来了”，他第一时间不是看我，而是扭过头去看墙上的照片。等他长到两岁，他第一次见活着的兔子，在没有任何人提醒之下就能认出，这是他幼儿图册上的“兔子”，说明他已经能够明白二维平面上“兔子”和实物“兔子”的区别与联系。这时候的他早已经能分清，爸爸首先是进屋的人，他会喊着“爸爸来了”，扑到我的怀里，而不再看向照片。他的“我识”已经深加工了印象和回忆，分清了抽象和现实，自“界内”来到“界外”了。

　　接下来是我走入误区的一段思考，关于情绪。

　　情绪是个比较特殊的东西，它是反映在大脑层面的本能反应。我们对加于肉体的本能反应，观察和感受都会比较清楚。比如饥饿的感受、吮吸和咀嚼、困了就睡觉、累了就休息、火灼烧到手会躲避，等等。无论是第一性还是第二性的本能，无论是观察动物还是感知自己，都比较明确和好理解。但对反应在大脑层面的，相对偏意识和精神的，我之前会直观的认为这是人独有的，所以会认为情绪是人的独有产物，从而归为神性。

　　但实际上说不通的是，动物也会有情绪的反应，虽然那不如肉体本能观察的更直观。宠物狗看到它们的主人时，会雀跃地摇尾巴，你能明显的感知到“高兴”。这种情绪来源于它们对主人的印象和回忆，而不仅仅是因为饥饿；当主人长时间不在家时，即便狗狗有充足的食物，仍然会因缺少陪伴而产生“孤独感”；流浪狗如果曾受到虐待，将会失去对人的信赖，要么沮丧的躲避、要么凶狠的攻击；训练有素的军犬和警犬，甚至会因为主人不能喂食而活活饿死。这些都表示，有大脑的动物，都会基于大脑的器质产生情绪。

　　情绪分成积极的和消极的，积极的例如兴奋感和安全感；消极的例如恐惧感和孤独感。

　　它们不限于本能的第一性还是第二性。野外环境里谨慎的小动物，但凡有点风吹草动就会躲得远远的。它们一没有“概念”，二不会“抽象”，三不可能对所有的危险都有印象和回忆，这种躲避基于的就是恐惧的“情绪”。他们不是因为印象和回忆恐惧，而是因为恐惧的情绪，是基于生存的第一性的；宠物狗对主人的依赖，是把“主人”当作了同类，社交需求是基于繁衍的本能，是第二性的。

　　我们可以看到，情绪是基于印象／回忆的，但比之更复杂、更有效率。看到老虎时的恐惧，对狮子、大象也同样有用，这样可以有效的避免被狮子吃掉，哪怕大象只是虚惊一场。情绪不是先于印象／回忆的，不然兔子是无法出洞觅食的，因为任何东西都会挑起它的恐惧感，完全不基于印象／回忆的情绪是有害的，也是不能存在的。

　　所以情绪可以被视作印象／回忆的强化器，它可以让生命更快速的做出大概率为正确的反应，承担小概率的错误。它是本能的快速反应机制，和本能效果相同，并且也能一同进入“我识”。

　　事实上，虽然情绪反应在大脑的层面，但其整体的表现不仅仅是大脑的。比如人看恐怖片，虽然明知道电影演的是假的，同样会有恐惧感，从而心跳加快、手心冷汗。这不仅说明恐惧感在印象和回忆之外，也说明它不仅仅是大脑的想象，也和其他身体器质相关。但它归根结底是反应在大脑层面的，没有印象／回忆的植物，就不存在情绪。这既是情绪的概念决定的，也是本质决定的。

　　因为情绪基于印象和回忆，并且反应在大脑上，让它看起来十分的像一种思考，像“神性”。我们常说一个概念叫“感性思考”，就非常的像情绪。比如看到流浪狗的怜悯之心，看到田园生活时的向往之心，看到熊熊大火的恐惧之心，看到亲密爱人的爱慕之心。这些都很难分的清是情绪的，还是感性的，抑或是情感的。我在此也走了一些弯路，截至目前，我的认为是：源发的那种情绪的冲动，不可抑制的那部分，是动物性的；经过思考加工过的，可以抑制或发扬的，可以指引下一阶段行为的，是神性的。

　　总结一下：

　　情绪对除了人以外的其他动物，也是一种本能，是基于感知／回忆之上的，但并非每次都参照相同的感知／回忆的，一种快速反应机制。无论第一性还是第二性，都能产生情绪。目前看，它只在有大脑的生命上有体现。

　　情绪对人来说，属于动物性的，它能进入“我识”，并且看起来像“意识”中想象的产物。情绪和神性的“情感”，之间有着“界”，它事实存在，但很难区分。

　　我思考情绪，是源于对情感的归因，情感不应该是人想象出来的，但没有“我识”的又不应概念为情感。

　　情绪和情感，是站在“我识”的“动物性”与“神性”界上的两种性状，情绪过“界”之后就是情感。这是接触“神性”的第一步。