我们继续思考人性。上面提到，我认可人是一种“智能动物”。我没用“高级”这个词，是避免人类大沙文主义，好像人就天然高谁一等似的。实际上，在“我识”的精神世界的层次上看，人类确实是目前可观察到的最高级的存在，若不承认这点也是妄自菲薄。

　　根据这样的认识，人性被首先分为两部分，“动物性”和“非动物性”的部分。我们借用一个词“神性”，以做区分。比较麻烦的事来了，人和动物的本质区分是什么，决定了人的非动物性。

　　我们拿“善恶”这对概念来举例，我们不能按字面或主观的认为，人性中坏的、原始的那部分，就是动物性，比如“恶”；而把好的、有爱的社会性的部分，当作是神性，比如“善”；人性有时善有时恶，就是动物性和神性的博弈。实际上，善恶是人（“我”）在社会观（即社会交流）中体现的本性。所谓善，就是对其他人好，甚至胜过自己；所谓恶，就是对其他人坏，甚至哪怕对自己无益。我们通过观察群居的动物就可发现，群居的动物对同类在某些时候好——如对幼崽的哺育和保护；在某些时候对同类坏——如不同群属的厮杀。我们很难说那不是原始的善恶，或者说，人的善恶很难说不是动物性一种延伸和发展。进而广之，我们也很难说，人的社会性，不是动物的群体性的延伸和发展。

　　所以我们要做的，是将动物和人当中，本质的区别剥离出来，找到人之所以为人的部分。动物性并不是贬义的，神性也不是褒义的，只是两种性状而已。

　　我们得承认，除了大脑以外，人在生物属性和生理构造上，与哺乳动物没有本质的区别。甚至大脑也只是在容量更大、神经元更多，却不存在特殊的、神秘的结构。人之所以“高级”、“特殊”，更重要的是认识世界的能力，是精神（意识）的“我识”。人具备构建虚拟精神世界的思维能力，这是人在地球上区别（高于）于任何生命形式的能力。

　　从概念“我识”以来，我一直把它当成“我”的精神意识世界的整体来看，下面就要用手术刀好好的分割一下了。

　　关于人脑功能的分法，众说纷纭，相互之间重叠交叉、相互包含。我自己来分一下：先把器官类的能力拿出来，统统概念为“知觉”。包含触觉、视觉、听觉、嗅觉、味觉、痛觉等等，这部分人和动物差异不大。

　　“知觉”进入“我识”之后，经过简单加工和半加工，形成了半成品的质料。形成的那一刹那，我们可以概念为“印象”（借用休谟的定义），形成之后，可以随时调用的那个模糊又具体的部分，概念为“记忆”。这部分动物也是有的，巴甫洛夫研究的“条件反射”，在高等的哺乳动物身上的体现，应该是和“印象”和“记忆”相关的。狗会因为“进食”的印象和记忆，条件反射出真正进食时的反应。

　　进一步加工这些半成品的质料，我们可以统统概念为“思考”。这是一个比较大的概念，可能包括理性、感性、逻辑、推演、计算、学习、想象、抽象等等，但因为特点、特性很难完全区分，并且细分意义也不大，我们索性放在一起。脑容量比较大的哺乳动物也拥有一些基础的思考能力，但我认为只能算“类思考”，并不是“我识”引导的，是动物性的本能。

　　还有一类是反馈体系，大脑和神经合作，指导动作或行为，我们概念为“指令”，人和动物相差不大。其中语言比较特殊，人类语言可以表达思考，而动物则不能。

　　知觉、印象／记忆、思考、指令，构成“我识”的全部，如上文所述，知觉和指令，我们认为人和动物相近或相似，没有本质上的区别。而以“我识”的特殊思维能力进行的“半加工”和“深加工”，印象／记忆和思考，则是人与动物的重大区别乃至本质区别。这里说的动物泛指全体动物，不特指但包含哺乳动物以及高等哺乳动物。

　　论证几个关系：

　　一、“我识”分为动物性的和神性的，再分为知觉、印象／记忆、思考、指令。

　　二、动物有印象和记忆，却没有抽象成为“概念”的能力。印象和记忆，是大脑本能器质性的，就好像呼吸是本能，不用思维去引导，也一样会自主呼吸。而在观念和记忆中抽象出“概念”来，则需要思考的加工。另外，语言在概念之后马上就出现，并且加速了概念的发展。就像讨论先有动物还是先有繁衍？结论是不能繁衍的动物要么不能出现，要么出现之后很快就灭绝了，它们必然是同时存在，并且相互成就。

　　三、概念是抽象思考的结果，所以抽象思考是“神性”的。概念是“神性”的结果，抽象思考是神性的过程。抽象思考前的印象和记忆的部分，是动物性，但不是动物的动物性，是人的动物性。“我识”的组成部分都是人的，只有人才有“我识”。我们无法例证，动物的印象和记忆与人类是相同的（当然也无法证反）。

　　四、“思考”这个整体，包含但不仅限于理性、感性、逻辑、推演、计算、学习、想象、抽象等等，是“我识”深加工的能力，是神性的。动物，尤其是灵长类的高级哺乳动物，有低级的类似能力，但因为没有“概念”依托，没有进一步加工、组织、构建、复杂化的能力，所以最多是“类思考”的。

　　五、指令是动物性的（同样是人的动物性），即便语言也不是神性的，语言背后的思考才是神性的。

　　六、情感是情绪衍生的，情绪是动物性的，是观念、记忆、指令的集合，是“下意识”的，并没有概念参与。一旦有了概念，就是情感的，情感的思考是感性的思考，是神性的。人们说人与动物的区别是人有爱，正是源于此。

　　七、哲学的因果（神学的因果留待以后讨论）就是推演，是理性思考和感性思考的结合体，计算和逻辑夹杂其中，也是学习的基础。这些都属于思考，是神性的。乌鸦经过训练，可以将石头放进窄口瓶，以便喝到瓶里的水。它凭借观念和记忆，看到的是喝到水的果，这是“类思考”的，是动物的动物性的；人看到这个果，形成了观念和记忆，这是人的动物性的，进而产生了概念，然后推演以及思考前后的逻辑关系，找到了放石头和喝水之间的关系，再进而了解和学习到“原理”，通过想象力利用到其他场景，并且用证据验证对错，这是神性的。“知其然”和“知其所以然”，前者是偏动物性的，后者全部是神性的。人们说人与动物的区别是人能了解事物的原因，正是源于此。

　　八、想象和抽象，是构建虚拟精神世界的基础。特别是纯粹的想象物，国家、法律、信仰，无论是想象的过程还是抽象的结果，都是神性的。人们说，人与动物的区别是有想象力，正是源于此。

　　九、初生的婴儿，不能算哲学上的“人”，只能叫“类人”，有成为人的潜力。首先，婴儿大脑发育不足，缺乏神性的思考的能力，只能是动物性的类思考；其次，他们经验积累不够，缺乏足够的印象和记忆，缺少质料。这两者的缺乏，同时造成了“深加工”的能力和结果不足。所以不仅仅初生婴儿，哪怕再大一些的孩童，也不能算人。何时才能算真正的人呢？得需要超过“度”的“界限”。成为人的那一刻，就成为人了。如前文，这不是用现象解释现象，而是本来如此。回想我们成为人的过程，很难说哪一刹那成为人了，你感知到成为人，有了“我识”时，就已经有“我识”了。和上文概念与语言的前后关系，以及动物和繁衍的前后关系类似（关于界限，后面还会谈到）。

　　十、智力发育障碍，从而不具有完整“我识”的人，缺乏人的神性，不能算哲学上的人；从小没有接触过人类社会，被动物养大的“狼孩”、“猴孩”，没有通过社交性的学习建立概念，学会神性的思考的，不能算哲学上的人；人工智能的电脑，即便是有超级运算能力、存储能力，并且有一定模仿能力、逻辑能力，但是缺乏神性的概念能力和思考能力，也没有建立“我识”的证据——当然也没有不具有“我识”的证据——以简单深刻、直指人心的原则，人工智能不是哲学上的“人”。也不是“生命”（缺乏保持存续的生物本能），所以也不是动物，没有动物性。

　　十一、动物的动物性和人的动物性出于同源，但由于人的动物性是“我识”的一部分，所以无论器质的复杂度，还是意识的层级，都可以说是更“高级”。我们可以通过动物，来对照思考人的动物性的部分，但要时刻知道两者绝不简单相同。

　　十二、人和动物的精神意识，以及大脑的器质性区别，我们用动物性、神性、人性做哲学的定义。除此外的肉体反应和肉体的器质性，概念为“本能”。比如呼吸、睡觉、饥饿、性冲动、初生婴儿的吮吸，即便有些有大脑的介入，或者是大脑发出的“指令”，但更多因素是天然的，无限趋近于纯粹的动物的动物性。对于人，哲学上我们不能认为有纯粹的动物的动物性，都是人的动物性。

　　十三、对于人来说，“我识”是一个整体概念，它包括全部精神世界，甚至某些时候包含一部分肉体。我们不能确认，“我识”的肉体载体，只是大脑一个——历来都有人说，“心”、“脊椎”、“神经”、“神经元”之类，对意识有很大的影响作用。我们不能证对，也不能证错，就把它们都看作“我识”即可，只要我识是连续的，就没有影响。

　　十四、最后再强调一遍：“神性”只是借用这两字的概念而已，和神秘学以及神学无关。

　　关于人性的讨论，是我的哲学思考的核心问题之一，也是比较难界定的问题，还需要仔细的打磨才行。