七政策主张的一次成功验证  6.3解读神秘文件

 “两论”与神秘文件的不同点

　　第一，署名方式不同

　　“两论”均在标题之下标署作者真名。署真名意在自我约束，文责自负。署真名是光明磊落的表现。作者只有对自己论文的观点、论据和逻辑力量有充分的信心，确信自己的文章没有见不得人的东西，才敢于署真名，敢于负责，敢于无须隐晦暧昧、无须鬼鬼祟祟。

　　如上所述，神秘文件对发文单位和收文单位都做了部分遮盖。部分遮盖亦可称为半匿名。

　　一般说来，匿名指的是不露身分，不说明是什么人物。在使用上，如匿名信、匿名举报等等即为实例。它的共同的特点是不具名或不具真名。

　　神秘文件不是匿名信，不是匿名举报文件，而是机关文件。但是，在不具名这一点上，它与一般故意不署名者的做法有一定的相同之处，却又不完全相同——它只隐匿了收文单位和发文单位的一部分。读者从其不隐匿的部分以及文件的内容，不难知道文件的发布者是谁。这种犹抱琵琶半遮面的署名方式颇为蹊跷。它难免引起种种疑惑和猜测。

　　第二，发表的时间不同

　　“两论”分别发表于2012年9月22日和2012年10月2日。神秘文件发表于《再论级差顺序不可颠倒》发表之后一个月零1天，即2012年11月3日。这一时间差自然引起人们的疑问：选择“指导意见”“未获采纳”已经过去两个月之后这个时间将其公开，是出于什么样的考虑？也就是说，究竟发生了什么情况，使得不可公开的“指导意见”变为必须向社会公开？

　　回顾历史，人们看到，从2012年5月至8月，社会上已有许多批评的声音。有关方面一直没有作出像网上发布神秘文件这样公开的回应。

　　神秘文件虽然不能算作方正式文件，但是它的发文单位的未遮挡部分赫然写的是“人社厅工资福利处”。因此，人们普遍认为，神秘文件实际上是有关方面回应社会呼声的一种方式。

　　那么，它对什么样的政策意见和政策主张进行了回应呢？本书6－（2）“神秘文件与“两论”的共同点的第三点，分析了两者“有相同的主要观点和高度一致的根本性政策建议和政策主张”。这就表明，神秘文件实际上对以“两论”为代表的政策意见和政策主张作了回应。它表达的很可能是：你们对101号标准的意见，我在两个月之前，已经以书面形式指出他们的错误，并且给予他们以指导了。

　　进一步的分析看到，神秘文件的内容总共有三个部分：第一部分“关于退休专业技术人员生活补贴标准与退休管理人员生活补贴标准的水平关系问题”；第二部分，“关于退休人员生活补贴的占比问题”；第三部分，关于补充部分岗位退休人员生活补贴标准问题。整个文件共约1600多字，其中第一部分约900字，第二部分约400字，第三部分约300字。第一、第二两部分文字数约占全文总字数的70％。这70％的文字都属于批评101号标准的错误并指导其加以改正的内容。这一情况表明，神秘文件的发布者确实是同以“两论”为代表的政策意见和政策主张者站在一起，批评101号标准、希望101号标准的制定者按照国人部发〔2006〕59号等文件修正错误的文件。

　　然而，需要请读者思考的是：如果没有2012年9月22日和2012年10月2日“两论”的发表，会有11月3日神秘文件的发表吗？

　　第三，讨论问题的着眼点和深度不同。

　　“两论”和神秘文件都针对101号标准进行讨论，但是，神秘文件着眼于批评101号标准未处理好退休专业技术人员生活补贴与退休管理人员生活补贴标准的“水平关系”问题。它不懂得，只有从政策的系统结构角度去研究，才能正确理解“水平关系”问题的实质，才能正确说明101号标准的根本错误之所在。眼光局限于现象的肤浅性，决定了他们把101号标准在这一问题上的错误仅仅理解为，在其所“规定的退休人员生活补贴标准中专业技术人员比管理人员明显偏低。”

　　101号标准所规定的退休专业技术人员生活补贴标准确实比退休管理人员明显偏低。但是，偏低只是事情的外在表现，只是现象。颠倒退休专业技术人员与退休管理人员的级差顺序，实施级差顺序重新洗牌，才是问题的原因和实质。局限于退休专业技术人员生活补贴标准比退休管理人员偏低这一现象，难以断定它是对的还是错的。

　　如果101号标准没有颠倒退休专业技术人员与退休管理人员历史的、既定的级差顺序，没有实施级差顺序重新洗牌，你凭什么说它是错误的？

　　如果101号标准关于退休专业技术人员生活补贴标准比管理人员偏低的规定，并不违反国家关于退休专业技术人员与退休管理人员级差顺序的规定，你能说它是错误的吗？

　　如果101号标准所规定的退休人员生活补贴标准中专业技术人员比管理人员偏低，正是国家关于退休专业技术人员与退休管理人员级差顺序的规定所要求的，你有什么根据说它是错误的呢？

　　“两论”则不同。

　　“两论”从政策的系统结构的角度，着眼于讨论101号标准颠倒退休专业技术人员与退休管理人员的级差顺序，实施级差顺序重新洗牌的错误。

　　政策的系统结构理论告诉人们，退休专业技术人员与退休管理人员的级差顺序不可颠倒。这种不可颠倒性不仅是因为退休专业技术人员与退休管理人员的级差顺序是历史的、既定的，不仅因为退休专业技术人员与退休管理人员不存在重新考核工作绩效和贡献大小的问题，更重要的是，保持退休专业技术人员与退休管理人员级差顺序的稳定，是政策的系统结构的要求。

　　毛泽东指出：“我党规定了中国革命的总路线和总政策，又规定了各项具体的工作路线和各项具体的政策。但是，许多同志往往记住了我党的具体的各别的工作路线和政策，忘记了我党的总路线和总政策。而如果真正忘记了我党的总路线和总政策，我们就将是一个盲目的不完全的不清醒的革命者，在我们执行具体工作路线和具体政策的时候，就会迷失方向，就会左右摇摆，就会贻误我们的工作。”［1］

　　毛泽东所说的总政策和具体政策的关系问题就是政策的系统结构问题。政策系统结构理论要求的是，具体政策必须服从总政策，地方政策必须同中央的基本政策原则保持一致。

　　《再论级差顺序不可颠倒》把地方政策必须同中央的基本政策原则保持一致作为论述的重点，指出：

　　国人部发［2006］56号文件对事业单位实施绩效工资还有以下明确的规定：“‘在上级主管部门核定的绩效工资总量内，按照规范的分配程序和要求，采取灵活多样的分配形式和办法，自主决定本单位绩效工资的分配。绩效工资的分配应以工作人员的实绩和贡献为依据，合理拉开差距。’”

　　“国家不仅为事业单位对应地设置了专业技术人员和管理人员两个系列的职位、职级及其对应的级差顺序，而且还具体地规定了各职位、职级的岗位工资数额。这些规定构成全国所有事业单位统一的组织机构管理规范和工资系统管理规范。它是国家对事业单位进行统一管理的必要手段和工具。这些组织机构管理规范和工资系统管理规范具有法定的严肃性和稳定性。在实施绩效工资的实践中，国家规定的级差顺序和职级工资差别幅度，属于‘规范的分配程序和要求’的重要内容之一，不能随意地更改或颠倒。”

　　101号标准颠倒退休专业技术人员与退休管理人员的级差顺序，实施级差顺序重新洗牌，显然与政策结构原理相悖谬。从理论上说，只有纠正颠倒级差顺序的错误，切实按照国人部发〔2006〕59号文件规定的事业单位管理人员与专业技术人员级差顺序办事，才能从根本解决“水平关系”的问题。

　　第四，对某些问题的理解和表达不完全相同

　　神秘文件认为，制定绩效工资政策须遵循两个国家政策依据。它的表达是：

　　“我们建议，各市在制定事业单位管理人员和专业技术人员基础性绩效工资标准、退休人员生活补贴标准时，应当以国人部发〔2006〕59号文件规定的事业单位管理人员与专业技术人员岗位工资标准的水平关系作为确定管理人员与专业技术人员基础性绩效工资标准的主要政策依据。以国人部发〔2006〕60号文件增加退休费办法确定的水平关系作为确定退休管理人员与退休专业技术人员生活补贴标准的主要政策依据。”

　　“两论”认为，衡量绩效工资政策正确与否的国家标准只有一个。其表达是：

　　国人部发〔2006〕60号文件所确定的2006年6月30日前已办理退休手续的人员增加退休费标准，是根据国人部发〔2006〕59号文件关于在实施绩效工资之前，事业单位增加工资，专业技术各职位一律暂按最低一级工资标准执行的规定制定的特定办法。它只适合于实施绩效工资之前专业技术岗位不分级的情况。实施绩效工资之后，专业技术各职位区别为不同职级。它失去了可比性，也就失去了适用性。“国人部发〔2006〕59号文件则不同，它不是只对专业技术系列的职位差别作了规定，而且还对专业技术系列每一职位的各个职级的差别作了明确的规定。所以，国人部发〔2006〕59号文件才是实施绩效工资中确定包括在职的和退休的管理人员与专业技术人员级差关系的唯一政策依据。”

　　第五，政策主张和政策建议的论述方式不同

　　“两论”运用概念、判断、推理、对比、定义、分析、抽象、概括等形式逻辑和辩证逻辑的多种方法，多方面、多角度地论证和描述自己的观点和主张。

　　神秘文件也使用了举例证明和对比等方法来说明问题。但是，它作为机关文件更为注重的是文字的简约、精练。

　　第六，文字多寡不同

　　《退休费差别计发不可颠倒的基本原则》2600余字，《再论级差顺序不可颠倒》约5600字。“两论”合计8000多字。

　　神秘文件全文约1600字

　　注：

　　［1］《毛泽东选集》，合订本，第1211页