十－3　人们对我评周之论的评论

3 人们对我评周之论的评论

　　《行异于人，名动江湖的老同学》一文在网上发表不久，传来我的学生、同事、朋友等多方面的不同反应。

　　此文收入《昔我往矣》之后，十七位北大老同学向我索要赠书，阅后，十三位老同学通过邮件或微信发来长短不一、观点大致相同的评论，其中最长的一篇达八千余字。有三位老同学多次发来评论性质的诗、文。现在已知，余元钱老同学的评论已收入他公开出版的专著《未名论丛》（下），此处特将其原样转述于下：　　　　　　　　　　

有朋自远方来之二——俞荣根老同学来访（2014年）

关于《昔我往矣》一书之赏读书简

　　（元钱与旭麟）

　　（一）

　　致莫旭麟老同学诗信

老莫！

　　你好。《昔我往矣》一书收悉，用三天间隙，基本通览。此书乃尔一生沧桑巨变之信史，几十年纵横捭阖奋斗之实录。阅后，铭感肺腑。你之邅迍道路，于我尤甚。你之奋发作为，亦胜我有加。于人于家于社会，功莫大焉！

　　全书对我印象深刻的有《原梦》、《未名湖联想》、《春秋六度的38斋》、《逃离官场》、《行异于人，名动江湖的老同学》。尤其是这“行异”“名动”此文尤感人至深。行文不愠不火，有理有节，巧妙引证，匠心独运，令人心悦诚服。我老伴郑雅蓉，本对此人也五体投地，看了你的此文后也改变观点，并赞赏你的文笔特有魅力。

　　关于《转载之惑》，其实你在引用宋、余二段短文时，其“惑”已解。正是四个“有人”之第一人所说。尤其是你的文题，赫然于首的是“毛泽东”三字，在当时历史背景下，哪位编辑敢不置于其首？不过，话讲回来，若在当下，此类文章许多人便会不置可否。去年我写首《纪念毛泽东》诗，不加任何修饰赞语，却引起轩然大波。可见，此一时也，彼一时也。现将此诗顺录如下：

　　《纪念毛泽东》

　　漫以乘除论泽东：

　　三分过错七分功。

　　乾旋坤转谁能媲？

　　虎伏狼驱孰与同？

　　日月经天或明晦，

　　江河行地有壅通。

　　盱衡六合九垓外，

　　万物皆归矩矱中。

　　我试以辩证法和社会规律来评论毛泽东，却得不到许多人的理解。

　　另外，我想了解一下：当年我们19.50元助学金，4元是现金给我们零用。15.50元好像是学校发饭菜票给我们，可以作他用吗？

　　老同学寄给我的书中，如此完整通读的，只有你的《昔我往矣》此书。故，铭感于衷，特附小诗一首于后：

　　读北大哲学系老同学莫旭麟《昔我往矣》一书感作

　　一卷沧桑史，

　　半生经纬书。

　　何辞途坎壈，

　　自奋志踌躇。

　　笔以春秋本，

　　心于贤哲初。

　　未名湖宛在，

　　云卷又云舒！

　　（2016.11.26。）

　　此书美中不足是，照片不清晰，误植错字较多。封底就有。第345页，我的诗中的“传薪”，误为“伟薪”等等。

　　（二）

　　映川、老莫！微信开通了，甚好。电子邮件我孩子也下载，我看到了。

　　无错不成书，很正常。有一次我自己名字写成余元线，校对十多遍都没有发现。

　　关于领助学金的事，我一点印象都没有。我记得，刚入学时，维庆当生活委员，经常到各寝室问这问那，他还拿自己的一条布巾给我盖。毕业后我还带回福建。

　　第一个春节，图道、世英带我们外面吃饭，我也记不大清楚。你提起，似乎有点印象。你记忆力比我好。书中许多情节，让我都写不出来。你给我当年的印象是，认真读书，经常一个人坐在桌子旁做学问。我们农村来的当时学习压力很大。所以入学时当时让我当班主席，我似乎什么都没有干。后来维庆接替我的工作，似乎也没有正式宣布。但我知道他勤勤恳恳为班级做事。有些人有妒忌心，便借小凳子事件上纲上线，真是毫无道理。维庆干实事，又气度大，任劳任怨。公道自在人心，终于当了中央领导人，好人有了好报。后来陈金全让我给维庆写了一副对联，意涵这两个方面。《未名集》中有，闲时翻翻看。

　　你这本《昔我往矣》于家于老同学于校于社会都有历史价值。建议二、三年后重版。一，补充事件。二，订正错别字。三，照片一定用彩照。不清晰照片留给子孙后代不好。

　　顺手写这些。

　　音频听不大清，可能我不大会用。

　　祝二老晚安！

　　——老余匆匆（2016－11－30）〔1〕

　　以上就是人们对拙作的评价的大致情况。

4　我爱同学，更爱真理

　　在结束本文的写作时，有必要回答一个问题：作为老同学，我为何要评论周国平的自传？

　　六年同窗，不管过去还是现在，凭谁问，我和周国平之间从未有过任何芥蒂。写这篇文章乃是有感而发，对事不对人。这里绝不存在任何个人恩怨的问题。

　　文章写出来是给别人看并且让别人评论的。任何人出了书或者发表了作品，都要接受他人的评论。周国平出了自传。他在自传中评论了他人。我对周国平自传的部分内容进行了评论。读者完全可以对我的评周之论进行再评论。这是很正常的事情。

　　显而易见，周国平认为他的自传写的都是对的，是应该那样写的。我则认为，他书中许多地方写得不对，不应该那样写。孰是孰非？我应该把自己的看法写出来，让别人来评判。

　　有人说，同学一场，你跟人家无冤无仇，何必得罪人家。

　　得罪之说属于一般人情道理的说法，属于世俗的处世之道范畴。世俗者的原则是人情高于真理，所以凡事不必太认真。但是，这本自传的作者恰恰是一个鄙视世俗之人。他在书里说，这本自传追求的就是认真，并且要求读者认真对待他的书：“我相信，惟其如此，我写下的东西才会对世人也有一些价值，人们无论褒我还是贬我，都有了一份值得认真对待的参考。”〔2〕

　　这里写的是，作者很认真地写这本自传，追求“对世人也有一些价值”。他强调的是，读者，尤其是评论者，不要随随便便，而应该认真对待。

　　本人也是一个讲究认真的人。现在就来按照我的理解认真地纠正他的一个不准确的用词——“褒”、“贬”二词，用词不当，尤其是“贬”字用得不恰当，改为“肯”、“否定”才比较合适。

　　对作品进行评价，可以是带感情的评价，但是不一定都要带感情。一般说来，对作品的“肯定”或“否定”的评论，首先就应该是一种不带感情色彩的、理性的分析、评判，而“褒”和“贬”，一般情况下的使用均带有一定程度的感情色彩。在追求真理的道路上，感情有可能遮蔽真理。

　　自传的作者要求人们认真，从根本是说就是要求评论者不带感情色彩地、客观地、仔细地分析作者在书里所写的各种内容，进而严肃、认真地作出自己的评论。

　　我对这本自传的评论，正是按照作者在书的序言里提出的这一要求来做的。

　　亚里士多德说，“吾爱吾师。吾更爱真理！”

　　仿而述之，我爱我的老同学，我更爱真理。

　　这就是我对为何要写这篇评论的回答。

　　注释：

　　〔1〕余元钱著：《未名论丛》，中国文化出版社2017年8月第1版，第396－398页

　　〔2〕周国平著：《岁月与性情——我的心灵自传》，长江文艺出版社2004年7月第1版，第7页