骠骑将军霍去病，是汉朝时战功赫赫的将军，他忠诚于朝廷，但也有缺点。彼时匈奴时时进犯，如何处置与匈奴的关系也是十分棘手的问题。《资治通鉴》卷十九记载了这一时期发生的事件，值得我们仔细品味。原文如下：

　　票骑将军为人，少言不泄，有气敢往。天子尝欲教之孙、吴兵法，对曰：“顾方略何如耳，不至学古兵法。”天子为治第，令票骑视之，对曰：“匈奴未灭，无以家为也！”由此上益重爱之。然少贵，不省士，其从军，天子为遣太官赍数十乘，既还，重车馀弃粱肉，而士有饥者；其在塞外，卒乏粮或不能自振，而票骑尚穿域蹋鞠，事多此类。大将军为人仁，喜士退让，以和柔自媚于上。两人志操如此。

　　是时，汉所杀虏匈奴合八九万，而汉士卒物故变数万。是后匈奴远遁，而幕南无王庭。汉渡河自朔方以西至令居，往往通渠，置田官，吏卒五六万人，稍蚕食匈奴以北；然亦以马少，不复大出击匈奴矣。

　　匈奴用赵信计，遣使于汉，好辞请和亲。天子下其议，或言和亲，或言遂臣之。丞相长史任敞曰：“匈奴新破困，宜可使为外臣，朝请于边。”汉使任敞于单于，单于大怒，留之不遣。是时，博士狄山议以为和亲便，上以问张汤，汤曰：“此愚儒无知。”狄山曰：“臣固愚，愚忠。若御史大夫汤，乃诈忠。”于是上作色曰：“吾使生居一郡，能无使虏入盗乎？”曰：“不能。”曰：“居一县？”对曰：“不能。”复曰：“居一障间？”山自度辩穷且下吏，曰：“能。”于是上遣山乘障，至月馀，匈奴斩山头而去。自是之后，群臣震慑，无敢忤汤者。

　　这段话的白话文意思是，骠骑将军霍去病为人，沉默寡言，不泄露机密，有勇气敢作敢为。汉武帝曾想教他孙武、吴起的兵法，他回答说：“打仗只看谋略如何罢了，不必学习古代兵法。”汉武帝为他修建府第，让他去看看，他回答说：“匈奴还没消灭，没有心思考虑家业！”从此汉武帝更加器重喜爱他。但他从小富贵，不懂得体恤士兵。他出兵打仗时，汉武帝派太官为他送来几十车物资，返回时，车上剩余的粮食和肉都被扔掉，而士兵中却有挨饿的人；他在塞外时，士兵们缺粮，有的甚至饿得站不起来，而霍去病还在开辟场地踢球，这类事情有很多。大将军卫青为人仁厚，爱护士兵，谦逊退让，以温和柔顺的态度讨好汉武帝。两人的志向和操守就是这样。

　　当时，汉朝斩杀和俘虏的匈奴人共有八九万，而汉朝士兵死亡的也有好几万。此后匈奴远远逃遁，沙漠以南再也没有匈奴的王庭。汉朝渡过黄河，从朔方以西到令居，到处开通水渠，设置屯田官，官吏和士兵有五六万人，逐渐侵占匈奴以北的地区；但也因为战马减少，不再大规模出击匈奴了。

　　匈奴采用赵信的计策，派使者到汉朝，用甜言蜜语请求和亲。汉武帝把这件事交给大臣们商议，有人说应该和亲，有人说应该趁势让匈奴臣服。丞相长史任敞说：“匈奴刚被打败，处境困窘，应该让他们做汉朝的外臣，在边境朝拜进贡。”汉朝派任敞出使匈奴见单于，单于大怒，把他扣留不放。这时，博士狄山认为和亲有利，汉武帝问张汤，张汤说：“这是愚蠢的儒生不懂事理。”狄山说：“我固然愚蠢，但是愚直的忠诚；像御史大夫张汤，却是假装忠诚。”于是汉武帝脸色一变，说：“我派你驻守一个郡，能不让匈奴入侵抢掠吗？”狄山说：“不能。”汉武帝说：“驻守一个县呢？”狄山回答：“不能。”汉武帝又说：“驻守一个堡垒呢？”狄山自己估量再争辩下去会被治罪，就说：“能。”于是汉武帝派狄山驻守堡垒，过了一个多月，匈奴人砍下他的头颅离去。从此以后，大臣们都受到震慑，没有人敢违抗张汤了。

　　我们阅读这段文字，对霍去病的人物性格与行事风格有了更深刻的印象。霍去病虽有军事才能和报国之心，但恃宠而骄、不恤士卒，暴露了个人品德缺陷。另外一名重要将领卫青仁厚待下、谦逊处世，展现了不同的领导风格，两人对比体现了性格对行事的影响。

　　这一时期，汉朝与匈奴之间屡屡发生战事。在这些战争中，汉朝虽重创匈奴（斩杀俘虏八九万），自身也损失惨重（士兵死亡数万），最终迫使匈奴远遁，为汉朝开拓边疆、屯田戍边创造了条件，但也因国力消耗（如战马减少）难以再大规模出击，说明战争是把双刃剑，需权衡得失。

　　这里还有外交博弈与权力的威慑。匈奴战败后试图和亲，汉朝内部对“和亲”与“臣服”存在分歧，任敞主张让匈奴称臣却被扣留，体现了外交谈判中实力的重要性。狄山因反对张汤被派往边疆送死，反映了汉武帝时期权力高压下，朝臣不敢直言的政治氛围，也揭示了酷吏政治对朝堂风气的压制。

　　二〇二五年七月八日