司马光编纂的《资治通鉴》，“鉴于往事，有资于治道”，意味着通过研究历史的得失来为当前的治理提供借鉴和参考。作为一部史书，《资治通鉴》要记载历史事件，有的详细，有的简略，比如卷第四赧王中四十一年，“魏复与齐合从。秦穰侯伐魏，拔四城，斩首四万。”“鲁缗公薨，子顷公雠立。”这并不是重要部分。重要的是以事说理。以事说理分为两种，一种是由事件中的人物通过事件说明一定的道理；还有一种是第三人出来说理，比如：臣（司马）光曰，荀子论曰。我觉得，读《资治通鉴》应该以说理部分为重点，因为我们重点是要明理。

　　在卷第四赧王中四十二年，记载了这样一件事，说明要从根本上解决问题，不能为了解除眼前的危机“抱薪救火”，原文如下：

　　赵人、魏人伐韩华阳。韩人告急于秦，秦王弗救。韩相国谓陈筮曰：“事急矣！愿公虽病，为一宿之行。”陈筮如秦，见穰侯。穰侯曰：“事急乎？故使公来。”陈筮曰：“未急也。”穰侯怒曰：“何也？”陈筮曰：“彼韩急则将变而他从；以未急，故复来耳。”穰侯曰：“请发兵矣。”乃与武安君及客卿胡阳救韩，八日而至，败魏军于华阳之下，走芒卯，虏三将，斩首十三万。武安君又与赵将贾偃战，沈其卒二万人于河。魏段干子请割南阳予秦以和。苏代谓魏王曰：“欲玺者，段干子也；欲地者，秦也。今王使欲地者制玺，欲玺者制地，魏地尽矣！夫以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”王曰：“是则然也。虽然，事始已行，不可更矣！”对曰：“夫博之所以贵枭者，便则食，不便则止。今何王之用智不如用枭也？”魏王不听，卒以南阳为和，实修武。

　　这段话的意思是：赵国和魏国联合进攻韩国华阳，韩国向秦国告急，秦王不去援助。韩国的相国对陈筮说：“事情危急了，请你抱病连夜走一趟。陈筮到了秦国，拜见魏冉，魏冉冷笑道：“事情危急了，所以让你来。”陈筮却说：“不急。”魏冉生气地说：“为什么？”陈筮说：“韩国若被逼急了，就会转向投靠别的国家。现在还不算急，所以来向秦国求助。”魏冉只好答应马上出兵。于是与武安君及客卿胡阳前往救助韩国。八天就到了华阳，立即向魏军发起猛烈的冲锋。魏军没有料到秦军来得这么迅速，没来得及做好准备。于是魏将芒卯大败而逃，魏卒被一次性斩首十三万，还有三员将领被俘虏。接着，白起又率军与赵将贾偃作战，大败赵军，二万赵卒放下武器投降。然而，白起却下令逼迫二万赵卒跳进水流湍急的黄河。狠人就是狠，二万冤魂归黄河，眼睛都不带眨一下。还好赵国远离本土作战，只是死了点士兵，国内损失不大。魏国就惨了，还得割地求和，要不秦军就呆在魏境不撤兵。于是，魏将段干子上书魏王请求割让南阳给秦国，以求秦军撤退。苏代就跟魏王说：“段干子想当秦国扶持的魏国的相国，而秦国想得到魏国的土地，如果让得到土地的人控制国家，让控制国家的人割让土地，那魏国的土地不就会被送光吗？”苏代又说：“把土地送给秦国，就像抱着干柴去救火，柴不烧完，火是不会灭的。”魏王说：“你的话是非常有道理，但不割让土地，秦军不会撤兵，秦军不撤兵，那失去的不仅是现在准备割让的土地，你还有什么好的办法让秦军撤兵吗？”苏代又劝说：“下棋时之所以重视‘枭子’，是因为这个棋子方便时可以吃子，不便时可以停止。现在大王使用智谋为什么还不如下棋用‘枭子’那样灵活呢？”魏王到底没有听从苏代的劝告，割让了南阳求和，实际上就是修武。

　　这段话蕴含了许多道理。国与国之间的外交策略十分重要，陈筮巧妙地运用言辞，让秦国出兵救援韩国，展示了在外交中言辞和策略的巧妙运用可以影响局势的走向。在外交活动中，要权衡国家利益，苏代指出魏国以割地求和的方式如同抱薪救火，强调了在面对强国威胁时，不能一味退让割地，而应权衡利弊，寻找更有利的解决方案。领导者的决策智慧至关重要，魏王不听苏代的建议，坚持割地求和，反映出领导者在决策时缺乏长远眼光和明智判断，可能导致国家利益受损。同时，还要重视形势变化的影响，韩国在危急时刻的应对以及秦国出兵的选择，都说明了形势的变化会影响各方的行动和决策。处置外交大事应该审时度势，即使是日常工作，也应该分析利弊得失，做出最优选择。

　　二〇二四年八月二十三日