美国对中国开启贸易战，科技战、舆论战、外交战……以来，我们有一个比较强烈的感觉，这就是美国打压中国的大目标是一致的，遏制中国的大目标是一致的，甚至想肢解中国的目标是一致的，无论共和党还是民主党，无论是特朗普还是拜登乃至以后上台的什么人，这个目标大概率是不会改变的，但是，他们在舆论上，却纷纭多样，似乎并不那么一律，也不那么一致，当他们的领导人放出一些对中国温和话语的时候，底下总有一些或者许多人要说出强硬的话来，那些人或者是议员，或者是某个城市的市长，或者是某个部门的头头，让人觉得他们的领导说话，好像总有一些人不听，总有一些人故意拧着来，尽管舆论看起来纷乱不一，但是其实从上到下，他们的目标坚定不移。

相比较而言，我们反对美国霸权的目标也坚定不移，但是我们在舆论上也整齐划一，就是一个调子，一样的声音，虽然从不同的人嘴里说出来，但话语，甚至句子的结构，所用的词汇都一样。美国是目标一致，但舆论很不一致，我们是目标一致，舆论也绝对一致。

就舆论战而言，我们显得打法单一，虽上下一致可以形成一种气势，但打法的单一，又容易显得被动，缺乏灵动多变，因为人家只要盯准了一个目标去打，就可能达到他们的目的。只要在一个方面获得胜利，可能就是一大片的胜利；而美国的舆论不一，上下不同，很可能让我们在打舆论战的时候不断分散精力，应付各种各样的舆论挑战，比如总统说了温和的话，下面的议员又说了对中国强硬的话，我们总要拿出时间和精力来对此进行批驳，他们前面说了中美要和好的话，转身就放出恶言恶语，我们然后又要进行一番辩论；他们总说坚持一个中国，但实际上又不断在武装台湾，给台湾出售各种先进武器，我们又要一次次的进行批判和论辩，美国在舆论上的不断变化，让中国不断应对，其实是消耗了大量的精力和时间，另一面也显出人家舆论战的灵活机动性。

当年抗日战争的时候，共产党的军队开始就是利用灵活机动的游击战，打得赢就打，打不赢就跑，敌进我退，敌退我进，敌驻我扰，敌疲我打，这种看似没有统一规划的战法，反而让敌人根本摸不着规律，摸不着头脑，很多时候被动挨打，当时有一个共同的目标，就是赶走日本鬼子，至于如何赶走，各个战区，各个战场根据自己的情况灵活决定，只要达到目标就可以，因为地形不同，情况不同，不能用统一的作战方法来要求，但大的目标大家都明白，只是作战方式灵活决定。那个时候，面对强大的敌人，采取灵活的战术，反而取得的成绩喜人。在目前舆论战上，我们其实也处于弱势，更应该采取灵活多样的战略战术，让我们的对手疲于应付，而不是人家不断制造各种各样的问题，叫我们忙于应付。

虚虚实实，真真假假，实则虚之，虚则实之，是对敌斗争的一种方式，我们甚至感觉到有时候西方政客之间的观点彼此矛盾，并非他们真正的不一致，而是故意做出来的一种样子，目的就是扰乱我们，分散我们的注意力和精力。

当然，那种看似忙乱，实则统一的战法，需要上下内心的绝对一致，上下对核心目标的完全理解，明白有时候看起来的不一致，只是为了迷惑敌人，而不是为了搞乱自己，只是为了分散敌人的精力，让敌人忙于应付，而不是为了造成自己的上下混乱，这是一种很高超的作战艺术，能够熟练的运用，会消耗大量对方的力量。

我们向来强调一切行动听指挥，要求步调一致，不能擅自行动，因为擅自行动可能会影响大局，反而造成被动。但我们同时又倡导灵活机动的战略战术。历史上，我们采用灵活机动的战略战术给了敌人出其不意的打击，但是在当下的世界舆论战中，我们似乎一切行动听指挥、要求步调一致有余，而灵活机动则稍显不足，所以，总是别人出题，我们答题；别人不断制造话题，我们忙于给自己辩解的时候多，而主动出题，让对方忙于辩解的时候少。

但情况正在改变，中国驻法大使卢沙野轻轻的一句波罗的海四国缺乏国际法存在的依据，就让那些对中国嚣张的几个小国家在开始暴跳如雷之后变得规矩了很多；日本最近在台湾问题上跳的很高，我们指出冲绳不属于日本，冲绳本来是琉球，这种主动出击、制造话题让对方来答题的做法，更主动，也更有力。